L'ex ingegnere: "Apple soffoca la creazione di nuove tecnologie"

Nuovo capitolo di una vicenda che va avanti già da qualche tempo. Gerard Williams III, ex ingegnere capo responsabile dello sviluppo dei chip di iPhone dall’A7 all’A12X, ha lavorato a Cupertino fino a febbraio 2019 per poi lasciare la società assieme ad un manipolo di altri colleghi e fondare Nuvia, una startup specializzata in progettazione di microprocessori. Da allora, non c’è stata pace.

[related layout=”big” permalink=”https://www.melablog.it/post/224404/ipad-pro-2020″][/related]

Tutto è iniziato a agosto dell’anno scorso, quando i legali di Tim Cook hanno fatto causa a Nuvia per violazione di contratto; contratto che impediva a Williams di dare inizio a attività che fossero direttamente correlate con il business di Apple. Da allora è iniziato un rimpiattino di accuse.

Williams ha infatti accusato l’altra di invadere la propria privacy e monitorare i suoi messaggi di testo, laddove Apple lo accusava di aver congiurato la creazione di Nuvia e adescato i colleghi mentre era ancora un dipendente.

A gennaio, Williams tentò di far respingere dalla Corte la causa intentata da Apple, ma senza riuscirci, e ora torna all’attacco accusando Apple di sottrarre dipendenti a Nuvia. In un recente articolo comparso su Bloomberg, infatti, si legge che Apple gli starebbe rubando la forza lavoro, con l’intento di “soffocare la creazione di nuove tecnologie e soluzioni di una nuova attività, e di sminuire la libertà degli imprenditori a caccia d’un lavoro più appagante” fino al punto di “impedire perfino i tentativi preliminari e legalmente coerenti di aprire una nuova società.”

E il problema di fondo è tutt’altro che di semplice soluzione. Perché se da una parte è legittimo che Apple tuteli i propri interessi dai dipendenti sleali, dall’altra non si può neppure pretendere con clausole prestabilite che, dopo aver progettato processori, un ingegnere debba finire a sfornare il pane al forno. Insomma, parliamo pur sempre di professioni altamente specializzate, in un mercato che non è infinito, ed è dunque facile -immaginiamo- imbattersi in sovrapposizioni. Vedremo come evolverà il caso, e aggiorneremo il post non appena emergeranno nuovi elementi.

Intanto, in assenza di prove dell’intenzionalità del dolo, il giudice ha già rigettato i danni punitivi formulati da Apple contro Williams, ma qualcosa ci dice che la storia non finisce qui.